Atari vs commodore (ex one PC inside one Atari)

[renix]

... el pokey es un chiste al lado del SID(que es derechamente un proce 6502 tuneado).

Eso si que es nuevo para mi.. Lo del 6502 tuneado con circuiteria de audio es del NES... Si no me falla la memoria... El SID no tiene competidor...

[ZZT]

No logro entender, Commodore tiene el SID.... y que más? No basta con que suene mejor o un poco mejor! Ya enumeré varias caracteristicas en que Commodore es inferior a Atari y no hay como negar esa realidad.

[bighead]

... el pokey es un chiste al lado del SID(que es derechamente un proce 6502 tuneado).

Eso si que es nuevo para mi.. Lo del 6502 tuneado con circuiteria de audio es del NES... Si no me falla la memoria... El SID no tiene competidor...

retiro lo dicho, me confundi con el del nintendo como tu dices

[fcatrin]

es una de las cosas más bellas que he escuchado

Dale un vistazo a este video, si quieres adelantalo a 00:30

[fcatrin]

No logro entender, Commodore tiene el SID.... y que más? No basta con que suene mejor o un poco mejor! Ya enumeré varias caracteristicas en que Commodore es inferior a Atari y no hay como negar esa realidad.

Pero algunas de las características que mencionaste son tan validas como "Es que aqui hay que apretar la tecla manzanita, mientras que allá hay que apretar la tecla windows" ;-)

En la parte gráfica el C64 también es bastante superior, excepto como ya lo dije por su paleta de colores que es mejor en Atari.

En Atari como mucho podías lograr 4 colores por linea en un modo de "alta" resolución (160x192), los demos multicolores como el del maze tipo wolfestein son solo casos de borde del modo de 16 colores que es mucho más limitado (80x192).

Juegos diseñados especialmente para Atari usaban la interrupción por scan para sacar más colores pero eso limitaba a que si querías tener un juego con más colores, este debía ser horizontal. Aun así hay joyas de juego que se ven bastante coloridos pese a esta limitación, todos horizontales : keystone kapers, star raiders 2, pole position, frogger, etc.

Si querías que tu juego no fuese horizontal, entonces estabas frito y tenías que quedarte con 4 colores. Ej: draconus, black lamp. La única forma de aumentar los colores era mediante sprites, limitados a 8 pixeles de ancho y un máximo de 4 por linea: UN SOLO COLOR POR SPRITE por linea.

Esa limitación era todo un problema para quienes quisieran hacer un port de un juego que no estaba diseñado para el Atari.

En C64 en cambio, con una resolución similar (160x200) también tenías 4 colores pero por bloque de 4x8 pixels. Entonces daba lo mismo si el juego era horizontal o vertical. Por si eso fuera poco, podías usar sprites de 12x21 pixeles con 4 colores cada uno, y un máximo de 8 sprites por linea, bastante superior al atari.

Un juego en donde se nota mucho esta limitación es Green Beret. En Atari solo quedaban los sprites para hacer el personaje, pero con 8 pixeles no había mucho que hacer. En C64 en cambio había total libertad. Juzgen Uds:

(1:35 Atari)
(4:35 C64)

Al igual que en Atari, también se le podía sacar el jugo al chip con interrupciones por scan, alejando a C64 mucho más allá de sus ventajas naturales del Atari. Estos juegos son imposibles con Atari:

(uff no hay como la salida composite para estas máquinas)



En todo caso, en la parte gráfica de computadores 8-bit, el MSX2 barre el piso con todos (basado en Z80)








etc.

[parche]

Que inútil y añeja esta discusión JAJAJAJA

Lo más cómico. El principal defenzor de Commodore es un Atariano reconocido JAJAJAJAJAJA

La explicación está en la historia de porque Commodore supera a Atari.
Historia=Orden de aparición

Fin de la discusión....

[renix]

Por eso no me metí, una cosa son los gustos, que es absolutamente respetable y otra es la objetividad... Aparte no es porque si que Franco sea uno de los próceres tecnológicos chilenos

Waja

[fcatrin]

Que inútil y añeja esta discusión JAJAJAJA

Lo más cómico. El principal defenzor de Commodore es un Atariano reconocido JAJAJAJAJAJA

La explicación está en la historia de porque Commodore supera a Atari.
Historia=Orden de aparición

Fin de la discusión....

Ni tan inutil!!! Tratando de entender por qué C64 era mejor para algunos juegos aprendí cómo funcionaban sus modos de video.

Ahora, siendo Atariano, hay que ser objetivo y reconocer las limitaciones de nuestros bichos que nos vieron crecer.

Saludos parche!

[atarox]

ja si yo digo por una ciosa de gusto. c64 es superior. sip. y mas nuevo tambien. atari arrastraba hardware desde los 70`s commodore nada..de los 70`s

en amiga y st tonces... erS!!!!!

[Chalo_mhz]

Todos los dias se aprende algo nuevo, como por ejemplo, que la version de castlevania para MSX2 se llama vampire killer!

Quede encantado con la version de metal gear para MSX2! La raja!!

[vitoco]

¡Coincido! Una cosa son los gustos y otra la objetividad. Yo nunca me metí con C64 porque siempre el Atari fue más cercano, así que poco puedo decir de cuál es "mejor". Probablemente cada uno tenga unas cosas mejores y otras peores que el otro, y está en cada uno de nosotros decidir cual preferimos.

Las características propias de cada hardware ofrece beneficios y limitaciones, y está en los desarrolladores asumir el desafío cuando se quiere hacer un port de algo complejo como un juego y su gráfica. En lo personal, eso lo encuentro entretenido. Si siguen haciendo demos en Atari 8 bits o componiendo música en C64, es porque aún hay gente que siente que se puede exprimir aún más el hardware.

Por mi parte, sólo puedo comentar lo que me gusta o no de Atari 8-bits, como lo simple, elegante y flexible de su arquitectura (me refiero al hardware, sistema operativo, conectividad, controladores e incluso lo estético del diseño).

Pero esa época ya pasó. Los creadores de juegos se fueron a las plataformas que iban apareciendo para ese fin, y que tenían hardware que les ofrecía más y con menos esfuerzo de desarrollo.

Con las consolas actuales no tengo idea de qué ofrece el hardware o si se hace todo por software más tarjetas aceleradoras gráficas con manejo de polígonos al estilo de los PCs. Tampoco sé que hay disponible para el desarrollo en las portátiles como las DS o en los smartphones. Yo quedo feliz cuando puedo emular mis Ataris en estos equipos actuales, aunque en usabilidad se quedan un poco cortos.

++Vitoco

[fcatrin]

Todos los dias se aprende algo nuevo, como por ejemplo, que la version de castlevania para MSX2 se llama vampire killer!

Quede encantado con la version de metal gear para MSX2! La raja!!

Bueno, Metal Gear es una saga que comenzó en MSX!! Estoy casi-seguro que pasó lo mismo con Vampire Killer que al final es más conocido como Castlevania.

En Metal Gear HD que apareció hace poco para PS3 y Xbox 360, viene la versión original del juego, incluido el splash boot de MSX :-)

[fcatrin]

Con las consolas actuales no tengo idea de qué ofrece el hardware o si se hace todo por software más tarjetas aceleradoras gráficas con manejo de polígonos al estilo de los PCs. Tampoco sé que hay disponible para el desarrollo en las portátiles como las DS o en los smartphones. Yo quedo feliz cuando puedo emular mis Ataris en estos equipos actuales, aunque en usabilidad se quedan un poco cortos.

++Vitoco

Lo de sacarle el jugo a la máquina también se da con el hardware actual, como es el caso de Killzone para PS2 y Battlefield 3 o cualquier otro juego basado en Frostbyte engine para PS3 / Xbox 360 (Ej. NFS on the run).

Conversando con #CarLosGuti en el viaje a la Atariada, coincidimos en que el mejor hardware tiene en su contra la fealdad de lo real. Los juegos actuales tienen la capacidad de parecerse a la realidad, pero la realidad no es tan colorida como una paleta de Atari, NES o MSX, eso hace que los juegos antiguos tengan ese "no se que" gráficamente. En mi gusto personal, aún alucino con la estética de juegos como Vigilante, Exciting Hour, Out Run y Metal Slug, en donde no se trataba de hacer algo parecido a la realidad, sino de inventar una propia realidad con las limitaciones existentes, resultando en una estética muy atractiva.




Un contrajemplo de eso es Pit Fighter: Gráficos digitalizados con resultado de juego horrible. Imagino que se buscaba algo novedoso, pero el resultado es horrible. O no?



Sobre el tema de la plataforma, las consolas son bastante distintas a los PC's, afortunadamente, aunque tengo mis dudas con la XBOX de MS.

Siendo ingeniero, creo que te gustará este artículo en donde se habla de la arquitectura de la PS2. Una joya de diseño:

http://archive.arstechnica.com/reviews/ ... -ee-1.html
http://arstechnica.com/features/2000/04/ps2vspc/

Es una pena que no hayan preservado las imágenes en esos artículos, pero aun así tienen material suficiente para hacerse una idea.

Saludos

[xt5]

como dice fcatrin, -al igual que las antiguas compu- a las consolas actuales cada vez se les saca cada vez mas el jugo, y los juegos de lanzamiento son un desperdicio de recurso en comparacion a los del fin del ciclo de vida de una consola.
las consolas son de proposito especifico y estan diseñadas para hacer optimizaciones ad hoc para ellas en el lado del software, por lo menos hasta la generacion anterior en las partes criticas del software se pelea ciclo a ciclo, asi es la unica forma de logran tener vigencia de 10 años.

en las consolas de generacion actual (conozco bastante de XBOX360 y Wii, pero no de PS3) el desarrollo de software se pone mas abstracto que en las anteriores y casi no se programa a "fierro pelado" como fue con la PS2 y Gamecube, en el fondo es casi tan simple como hacer un software para PC o iOS/Android, tienes mucha abstraccion, middleware y facilidades, esto es un avance en la portabilidad del software y desplaza el trabajo duro del desarrollo a la aplicacion misma y no al entretenerse con el hardware.

fcatrin, la PS2 efectivamente es una joyita de diseño, en su momento fue un gran maquinon, su GPU es "simple" y esta en el limite que un simple ser humano puede entender al 100%, las VU (en micromode) de la PS2 sentaron las bases de la madures de las arquitecturas SIMD que ahora vienen hasta en las CPUs de los celulares, programar una VU es un gran reto y separa a los machos de las niñitas :). lamentablemente las GPUs modernas son imposibles de entender por un simple ser humano (me refiero a fierro pelao), por lo que creo que la monstruosidad (complejidad) de los diseños actuales mata algunas ramas del hobby, y la programacion a bajo nivel por terceros.

discutir sobre la superioridad de una maquina en comparacion a otras es fanatismo puro y duro, todas las consolas (y compus de 8 bits) de venta masiva son una obra de arte de ingenieria (aunque algunas resulten un fracaso comercial), mis repetos para todos sus diseñadores.

[bighead]

Conversando con #CarLosGuti en el viaje a la Atariada, coincidimos en que el mejor hardware tiene en su contra la fealdad de lo real. Los juegos actuales tienen la capacidad de parecerse a la realidad, pero la realidad no es tan colorida como una paleta de Atari, NES o MSX, eso hace que los juegos antiguos tengan ese "no se que" gráficamente. En mi gusto personal, aún alucino con la estética de juegos como Vigilante, Exciting Hour, Out Run y Metal Slug, en donde no se trataba de hacer algo parecido a la realidad, sino de inventar una propia realidad con las limitaciones existentes, resultando en una estética muy atractiva.

Saludos

creo que lo estimulante :-° y lo bello es jugar con la realidad y con la apriencia, la caricatura. son herramientas psicológicas esenciales para el entretenimiento y concuerdo contigo en que la realidad está carcomiendo la industria...

aunque persisten productoras que con todas esas herramientas para la realidad, hacen cosas muy alucinantes, hay muchos juegos indie que apuntan a eso y otros no tanto, como team fortress, que esa caricaturización de la realidad, sin sacrificio de la física y otros aspectos que hacen sentir creible loq eu ves en la pantalla hacen que juagrlo con los personajes correctos sea una carcajada tras otra.