ZZT escribió:Esta claro pq Atari y los demás que no siguieron la corriente se fueron al fondo: estandarización. Por ejemplo, Atari y los ST, ni siquiera tenía puertos físicos bajo el standar IBM. La tarjeta de video de los Amiga y ST era na que ver comparada con la hercules, cga o ega (eran mejor, pero no estandar). Y pa que hablar de los sistemas operativos. ST y Amiga tenían un amnbiente "mac" versus el prompt del DOS. Me acuerdo claramente como, ya dando palos de ahogado, en Atari tuvieron que hacer un soft....para que el ST pudiese emular el DOS.
Y por último, quizas lo más importante: la apariencia. Commodore y Atari tras años de ser considerados computadores "hogareños" y "solo para jugar" no se veían como computadores de Oficina, apesar de tener capacidades de sobra. En buenas cuentas, no tenían la sobriedad (aburrimiento) como el primer PC de IBM.
![Imagen](http://www.retrogames.cl/imagenes/varios/pc_ibm.jpg)
IBM.
![Imagen](http://www.retrogames.cl/imagenes/varios/pc_mitac.jpg)
Mitac, un clon más de lote pero que tuvo algo de fama.
cda vez que oigo mitac se me retuerce la guata y recuerdo que son parientes de tyan y empeizo a convulsionar
![furioso @(](./images/smilies/enojaio.gif)
.
estandrización? que yo sepa las salidas de video que puso ibm no se hicieron estandar hasta que la VESa la adoptó a finales de los años 80 y adoptó el vga solamente(más encima), porque cga era la la ley de la selva(salieron con pinout cga cosas que no tenian ni un parecido a cga). por otra parte, solo los pc's usaban esos monitores progresivos, que si bien eran muy comodos, eran caros en comparación con los monitroes de computador que usaban los otros tipos de máquina. además ibm ni siquiera establecía el estandar, llegaba otro con algo más barato y al tiro se hacía estandar en tre los clones e inlcuso ibm fracasó en imponer estándares con las máquinas ps/2 y su bus mca (le hubiese dado un rumbo muy bonito a los pc).
tener gui era un avance brutal par ese entoces, imagina que windows como lo conocemmos hoy rtecién asomó la cabeza por alli por el 87 y atari y commodore tenian GUI partiendo el año 85. para que decir apple y para que decir los mainframes con X window corriendo sobre unix.
DOS es otra hisotria muy cochina también, primero ibm se la robó al loco de DR luego microsoft se la robó a ibm y los usuarios y desrrolladores se la robaron a microsoft
![Malvado ]-)](./images/smilies/malvado.gif)
. DOS por lo demás era un sistema CP/m venido a menos(mucho menos) por dejar en manos del software la máquina en vez de dejarlo en manos del sistema operativo(lo que hacía que la programación fuese un asco, agregando de que el hardware de pc ya era una selva), por lo que terminabas haciendo o mismo que en otras máquinas(o aún peor) y no te quedaba otra que programar en assembler o un programa asquerosamente lento en C(que era mucho para los pc's de ese entonces) al igual que en los primeros amiga y en los atari y los mainframes y computadores de la generación anterior donde el SO solo servía para cargar. asi que, por que no había que pagarle a nadie, cualquiera podía hacer programas para DOS, mientras se ejecutara en un pc. las empresas que se hicieorn más fuertes con los pc fueron las que teniendo más plata se avivaron y daban facilidades a las empresas de software, para que programaran para su hardware, algo que hasta el día de hoy sigue ocurriendo con empresas como nvidia o la misma intel, que hasta ha sido capaz de incurrir en estafa(como la del intel compiler) con estos fines.
voy a ir a buscar un chuzo y haré meirda esta wea desde la que escribo
![Malvado ]-)](./images/smilies/malvado.gif)