Ubuntu

[DorKaz]

Cabros, aqui como no va a haber un linuxero que haya provado este sistema operativo, ayer un compañero me estuvo comentando las maravillas de este SO y me dejo bastante metido, incluso lo probe en sun otebook y me gusto bastante.

lo recomiendan?? alguna falla o algo??, que estoi que me paso al software libre.

Saludos!

[hizard]

100 % recomendable al tiro, SO solido, puedes hacer todo lo de windows y mucho mas, muuuuuuuuucho mas, creeme una vez que ocupes ubuntu windows para ti sera una reverenda mierda

[pelon]

si estas haciendo tus primeras armas en linux 100% recomendable

si ya has aprendido algo y quieres lo mejor lejos Debian.

Saludos

[Silent Bob]

Yo uso ubuntu y la versión 8.04 (Hardy Heron) me ha funcionado bastante bien, el único problema que tuve en un principio fue con el plugin de flash que hacia que firefox se cerraba cada vez que veía un vídeo de youtube.

Cuando comencé a usar linux probé varias distribuciones (mandriva, fedora, suse... si es que no se me olvida alguna otra) y ubuntu fue la que "mejor se porto" en mi tarro, así que seguí con este SO.

Al principio igual me costo adaptarme (de hecho me mande varios condoros que me llevaron a reinstalar el SO) pero entre tanto "prueba y error" uno termina aprendiendo, jejeje . Actualmente lo uso para las tareas "tipicas" escuchar musica, navegar por internet, descargas, ver videos y lo uso para desarrollar en php+mysql.


PD: por si acaso, http://foros.ubuntu-cl.org/ me parece que esta es la comunidad oficial de ubuntu en chile

[smartfinder]

Hola a todos los linux-adictos

Quisiera saber si ubuntu y otros linux funcionan con programas de edicion de video y imagen para windows, y que ventaja tiene tener linux para estos programas, pues usar linux como un SO grafico que de ofimatica es muy basico para mis requerimientos.

Favor dar testimonios no ejemplos hipoteticos

Saludos...

[claudiomet]

Testimonio:

Soy usuario de Linux desde 1998, año en que vi la luz por primera vez.

Principalmente me cambié a linux porque vi cómo guateaba mi tarro al pasarlo Windows 95 a Windows 98... y un amigo me recomendó linux.

He tenido problemas... sí, todos los linuxeros los hemos tenido, pero no por que el sistema sea malo en sí, sino porque los linuxeros convivimos con otros sistemas operativos cerrados, con formatos de archivos y protocolos de comunicación propietarios, a diferencia de linux donde todas las especificaciones y código fuente son abiertas y están disponibles para todos.

El ejemplo más cercano es el de las páginas Web, como Internet Explorer fue el navegador más extendido durante mucho tiempo porque venía incorporado con Windows, entonces los diseñadores comenzaron a desarrollar las páginas sólo para éste navegador, que no se apegaba a los estándares de la WWC, dado que Microsoft incorporó extensiones propietarias al código html HTML. Causando un gran daño a los navegadores alternativos, como fue en su tiempo Netscape.

Otro ejemplo es el protocolo MSN (de messenger) es un protocolo de comunicación cerrado, donde todas las especificaciones están guardadas bajo llave en la sede de Microsoft, lamentablemente MSN Messenger es el sistema de mensajería instantánea más difundido y por lo tanto, se ha tenido que recurrir a la ingeniería inversa para poder implementarlo en Linux, aún no están soportadas todas las características a full (como envío de archivos, webcam, etc.), dado que cada vez que la comunidad se acerca a implementar algo, Microsoft internamente cambia algunos parámetros de su protocolo y sacando una nueva versión del MSN Messenger.

Otro ejemplo son los formatos de archivos utilizados por Microsoft Office (.doc, .xls, .ppt, etc.), cuyas especificaciones también son cerradas y dado que todo el mundo utiliza Microsoft Office, su formato se ha convertido en un estándar de facto. El soporte para los archivos de MS Office se ha implementado en Linux tambien acudiendo a la ingeniería inversa y se puede decir que hoy la importación de documentos de MS Office es casi perfecta.

El dolor de cabeza mas grande en el mundo Linux es la falta de drivers de algunos dispositivos de hardware, éste fue el estigma que tuvo que cargar Linux durante mucho tiempo, ya que ninguna empresa se interesaba en desarrollar drivers para Linux, dado que era un sistema operativo minoritario y además es un sistema operativo de desarrollo tan rápido que es demasiado costoso para una empresa mantener un equipo de desarrolladores que se dedicara a desarrollar drivers al ritmo del desarrollo de Linux. (El modelo de desarrollo de Linux es de código abierto, donde cualquier puede mirar el código fuente y aportar con algo, de ahi su desarrollo tan acelerado, es normal en Linux encontrarse con más de una versión de un programa actualizada varias veces al día).

Afortunadamente, hoy esto no es tan así, empresas tan importantes como ATI y Nvdia han creado comunidades de desarrolladores y éstas mantienen una feroz competencia por cual es la empresa que brinda los mejores drivers para Linux.

Si Linux es mejor que Windows, no hay duda. Linux es rápido, sólido y estable, administra los recursos de la máquina de manera eficiente, sus sistemas de archivos no se fragmentan, su estructura de archivos y sus permisos avanzados de usuario lo hacen un sistema infinitamente más seguro que windows y su estructura modular lo hace ser un sistema operativo ideal para máquinas de misión crítica, como los servidores.

Trabajar de forma gráfica en Linux es una delicia, puedes optar entre varios "entornos gráficos" (término desconocido en Windows) cada uno enfocado hacia un estilo diferente de usar el PC (yo uso KDE), además puedes activar los efectos gráficos que brinda el nuevo sistema Compiz-Fusion que superan lejos a los efectos gráficos de Aero de Windows Vosta.

Existen miles de programas disponibles para realizar las mismas tareas que se pueden realizar en Windows.

Pero aqui debo hacer un alcance: En Linux el primer paso al desarrollar programas es la funcionalidad, es decir, dotar al programa de cuantas funciones se pueda, hacerlo lo más completo y poderoso posible, y cuando esta etapa está superada viene la implementación de la usabilidad.

Es por ello que casi todos los programas en Linux se utilizan vía consola, es decir escribiendo comandos, dado que dedicarse al desarrollo de la interfaz gráfica retrasa el desarrollo y la velocidad de implementar nuevas funciones (los desarrolladores en linux no pierden tiempo decidiendo los colores de los iconos, la posición de los menús, etc.).

Por lo tanto, la mayoría de las veces, cuando utilizamos un programa en Linux utilizando el entorno gráfico, en realidad estamos utilizando un frontend que nos facilita el uso del programa. Es por esto que a veces los usuarios novatos juzgan a los programas de Linux como "carente de opciones" o "incompletos" cuando en realidad sólo están viendo el frontend y no han leido el manual del programa principal.

Esto en una ventaja, ya que si vamos a realizar funciones de forma repetitiva, es posible automatizar dichas tareas escribiendo scripts de automatización con los lenguajes de programación que provee linux. Además si necesitamos todo el poder de la máquina es posible "apagar" el "entorno gráfico" dejando todo el poder de la máquina a disposicón nuestra.

Linux ventajas tiene muchas, son innumerables, pero lamentablemente Linux coexiste en un mundo donde hay tecnologías cerradas (propietarias de alguna empresa), en un mundo donde los novatos culpan a Linux por ser incompatible con esas tecnologías propietarias.

Afortunadamente el mundo va camino a la estandarización, la segunda mitad de la década de los 90 y la primera mitad de la presente fue una carrera despiadada de parte de las empresas informáticas de imponerse por sobre las demás, cada quien implementaba sus formatos y protocolos como le venía en gana (¿Alguien se acuerda de los protocolos de comunicación IPX, SPX, NetBEUI?).

Pero hoy eso ha cambiado, hay una nueva palabra que está en boga y se llama "interoperabilidad" y hacia allá vamos, bien por Linux.

(Los puristas de Linux me van a colgar, pero he simplificado el lenguaje de sobremanera para facilitar la legibilidad de mi post)

[smartfinder]

Hola ClaudioMet...

Gracias por hacer reseña de Linux y su esfuerzo por la estandarizacion y buen aprovechamiento de los recursos.

Me considero un purista en la calidad de edicion en audio y video y por medio de mi percepcion y experiencia e comparado muchos sistemas de edicion y codificacion en multimedia, entre ellos me en topado con algunos que usan consola de comando, y comparando su calidad final frente a empresas que se dedican desde mucho tiempo a las mismas tareas, a pesar que se obtienen resultado satisfactorio no necesariamente son lo mas alto que un purista espera, pues me a quedado claro que las empresas dedicadas tienen y desarrollan motores de proceso muy depurados frente a sistemas alternativos y experimentales, como ejemplo real la compañia Canopus con su compresor Procoder (1,2,3 se superan) siempre tendran un semblante y matiz unico en imagen, comparado a Avisynth "Frameserver" + Quenc "compresor" (trabajan bajo linea de comandos); Procoder excelente en flujos medios y altos mientras Quenc se comporta mejor en flujos Medios a Bajos, a pesar que Quenc se defiende en este apartado, un purista siempre buscara el mejor resultado, quedando solo como una alternativa a una limitante forzada como es menor tamaño pero "lo mejorcito que se pueda", que en resumen escapan de un contexto practico de calidad...

Como en Ubuntu y Linux la mayoria de las aplicaciones son recientes y se depuran constantemente, esto no me da seguridad que funcione bajo normas plenamente estandares y mas bien parecen ser arbitrarias, en el mundo del audio y video la edicion con efectos y compresion pasan por muchas etapas las cuales si no son bien llebadas siempre arrojaran bugs de interpretacion, mi forma de trabajar en edicion por lo general es la mejor herramienta para cada proceso y tengo mucho cuidado de no trabajar todo en una sola aplicacion porque si bien tendra el resultado que se espera en mi afan por reobtener desde el producto final una nueva fuente para una potencial edicion no siempre esta bien logrado...

Como ejemplo pondre la altadefinicion con su complejo codec H264 que si es un monstruo dificil de editar y donde definitivamente no existe la edicion por corte directo para la conservacion de la maxima calidad, como es el caso del AVI_DV donde con herramientas sencillas puedes editar con corte directo sin recomprimir ni reempaquetar el stream de video en cuestion...

Por ultimo, la interfaz de comando ya esta superada por la intefaz grafica, yo diria para herramientas especificas como en diseño donde es mas comodo trabajar con codigo esta bien, pero claramente donde se debe estar al tanto por cada Frame (Audio/video) lo veo dificil en su manejo

PD: S.O. solo es eso, las aplicaciones son las que hacen la diferencia...

[Walky]

Una desventaja enorme de Linux radica en el aspecto videojuegos, ya que los juegos de compañías grandes los tiran para Windows, a veces para Mac pero prácticamente nunca para Linux. Y no me vengan a hablar de Wine ni cosas por el estilo; sabemos bastante bien que con los requerimientos de los juegos actuales lo que uno menos quiere es perder recursos xD

[hizard]

pero en ese caso instalas los dos sistemas operativos, windows para jugar y ubuntu para lo demas, asi lo hago yo, al menos en emulacion lo hago con ubuntu y solo los juegos windows que lo ameriten ocupo el xp.

[Walky]

pero en ese caso instalas los dos sistemas operativos, windows para jugar y ubuntu para lo demas, asi lo hago yo, al menos en emulacion lo hago con ubuntu y solo los juegos windows que lo ameriten ocupo el xp.

Yep, pero igual si uno es de los que juega un rato, luego vuelve a otras cosas, luego juega de nuevo, etc, es una lata andar reiniciando. Además hay otros factores, como por ejemplo los programas que uno no quiera cerrar (msn, torrents, algún encodeo que se esté haciendo en el background, etc). Además yo soy de los que pasan probando programas chicos (juegos y otros) y no todos están para linux. Y por último el factor de que (en mi caso) no soy el único que usa este pc.

De todas formas tengo planeado poner Linux en otra partición para tasar, aunque seguramente seguiré usando Windows como SO principal.

[don_brutalli]

too bien pero una recomendacion, si vas a instalar linux procura tener un amigo:

1.- q sepa mas del tema q tu
2.- q tenga buena voluntad
3.- q tenga tiempo como pa ayudarte a arreglar el tarro cuando la embarres (va a pasar) o cuando necesites q te expliquen como compilar/ejecutar/instalar/configurar hardware y otras hierbas

es un consejo de Don BRutalli

en serio, solo cuesta mucho

[faz]

Una desventaja enorme de Linux radica en el aspecto videojuegos,

pero eso, esta muy lejos de ser una desventaja de linux, simplemente, son los poroductores de juegos los que pierden...en pc, linux como plataforma para juegos, es por lejos, superior a otros...

[Walky]

Una desventaja enorme de Linux radica en el aspecto videojuegos,

pero eso, esta muy lejos de ser una desventaja de linux, simplemente, son los poroductores de juegos los que pierden...en pc, linux como plataforma para juegos, es por lejos, superior a otros...

De hecho los productores podrían perder al portear a Linux, ya que difícilmente les salga a cuenta hacer un port considerando que la gran mayoría de los usuarios con tarjetas de video "decentes" usa Windows, ya que prácticamente TODO lo que juegan está desarrollado para entorno Windows. De seguro tienen varias cosas en las que prefieren gastar ese dinero, en vez de hacer un port para un SO que casi nadie usa para jugar (lo cual de seguro se reflejaría en bajas ventas).

[133MHz]

Hasta donde yo sé, en Windows los drivers de vídeo corren directo en el kernel (en Linux lo hacen en el userspace), lo que les da una ventaja de velocidad, pero le quita estabilidad (en Windows, un bug en los drivers de vídeo te tira abajo todo el sistema, en Linux sólo reinicias el X y listo). Eso hace que Linux no sea lo óptimo para videojuegos, pero por el otro lado, le da mucha estabilidad al sistema.

Que alguien me corrija si estoy mal, lo escuché hace mucho tiempo y no estoy seguro si es completamente cierto.

[faz]

Una desventaja enorme de Linux radica en el aspecto videojuegos,

pero eso, esta muy lejos de ser una desventaja de linux, simplemente, son los poroductores de juegos los que pierden...en pc, linux como plataforma para juegos, es por lejos, superior a otros...

De hecho los productores podrían perder al portear a Linux, ya que difícilmente les salga a cuenta hacer un port considerando que la gran mayoría de los usuarios con tarjetas de video "decentes" usa Windows, ya que prácticamente TODO lo que juegan está desarrollado para entorno Windows. De seguro tienen varias cosas en las que prefieren gastar ese dinero, en vez de hacer un port para un SO que casi nadie usa para jugar (lo cual de seguro se reflejaría en bajas ventas).

creo que el costo de crear un ejecutable que sea capas de leer los decorados y graficos no debiera ser alto, en terminos de inversion(los programadores y la infraestructura ya la tienen). por ejemplo, Quake 4 es un ejecutable de 100MB, y tienes que copiar todo el resto desde el dvd para hasefrosh, y listo, quake 4 corriendo de lujo en un pc decente...no me extrañaría que esa politica de las productoras se deba a "presiones" de M$...es cosa de hacerlo y ponerlo todo en el mismo disco...no me parece, hablando en terminos de inversión, una apuesta muy descabellada...
salu2